Thomas Mann e Albert Camus sobre Nietzsche p.67-70

Thomas Mann e Albert Camus sobre Nietzsche p.67-70 O elo entre os ensinamentos de Nietzsche e os horrores do século XX é muito complexo e não pode ser tratado de forma superficial ou simples. Duas das melhores tentativas de resolver essa questão podem ser encontradas em Thomam Mann e Albert Camus. Pata Thomas Mann, é Nietzsche é uma “personalidade de prodigiosa plenitude e complexidade cultural, sintetizando tudo o que é essencialmente europeu”. Para Mann, como para muitos autores Nietzsche é em essência um pensador apolítico (“distante da politica e inocentemente espiritual”, escreve ele,) Cujas ideias, não obstante, prenunciam os tempos do imperialismo e, mais ainda, a área fascista do Ocidente, em que “estamos vivendo e continuaremos a viver por muito tempo, apesar da vitória militar sobre o fascismo”. Para Mann, Nietzsche não era um fascista, mas alguém que via a ameaça surgindo e soube que perigos havia pela frente. No entanto, ele também mostra que a principal deficiência do pensamento de Nietzsche era constituir um “esteticismo heroico” incapaz de fazer de qualquer coisa para preveni um mal como o holocausto. “Ao mesmo tempo, saliente Mann, é precisamente esse “esteticismo dionisíaco” de que faz de Nietzsche o maior critico e psicólogo da moral conhecida na história da mente humana”. O que o caso de Nietzsche nos oferece, argumenta Mann, é o insolúvel conflito entre a visão estética e a visão moral do mundo ( Mann equipara a ultima ao socialismo). Ele termina suas reflexões com uma nota gritantemente moral, afirmando que o esteticismo, sob cuja bandeira os espíritos livres do século XIX – como Nietzsche - se levantaram contra moral burguesa, em ultima analise pertence à própria era burguesa. O que hoje é evidente, Mann escreve, na esteira dos horrores da guerra, é que precisamos transcender a visão estética da vida e entrar na de caráter moral e social, pois “uma filosofia estética da vida é fundamentalmente incapaz de subjugar os problemas que somos chamados a resolver”. Uma perspectiva semelhante é adotado por Albert Camus em seu clássico estudo, L’Hommem Revolte. E que um capitulo intitulado “L’affimation absolue”, Camus interpreta a obra de Nietzsche como uma lógica peculiar da vida, uma lógica da afirmação. Da mesma maneira que a obra de Sade, o desafio do pensamento de Nietzsche consiste em seu solapamento da base da moralidade. Esses pensadores estendem o pensamento até o ponto em que, quase literalmente, todo o inferno se desprende e um universo ímpio principia: “Quando o homem submete Deus ao julgamento moral, mata-o dentro de si. Qual é então, o fundamento da moral? Nega-se Deus em nome da justiça, mas pode-se compreender a ideia de justiça sem a ideia de Deus? Não chegamos então a um absurdo”? (CAMUS, HR) A grande questão de Nietzsche para Camus é se podemos viver sem acreditar em nada. A resposta de Nietzsche é sim; sim, contanto que aceitamos as consequências finais do niilismo – da percepção do mundo e da existência capaz de revelar que “nada é verdadeiro, tudo é permitido”(SGM III, 24) – e se, emergindo no deserto, sentimos ao mesmo tempo dor e alegrai. “bem e Mal” , em suas formas absolutas, incondicionais ou universais, já não existem. A tarefa, Agora, é viver além: além do bem e do mal, em que e a unidade caritativa de bem e mal resulta na afirmação do mais criativo bem. Isso significa que nos livramos da necessidade de sentenciar o mundo, a partir da arrogância antropomórfica dos seres humanos. Sentenciar a vida é negá-la e difamá-la. Essa é a Antinomia, Nietzsche diz: na medida em que acreditamos na moralidade, condenamos a vida (VP 6). Por séculos a moral existiu sustentada pelos fundamentos religiosos e crenças do cristianismo. Mas agora o cristianismo declina, aproxima-se do fim, e a moral revela-se um sintoma de vida em declínio e em decadência. “Nós” precisamos subir até mais altas de vida. O ateísmo para Nietzsche, portanto, Salienta Camus, é tanto radical como construtivo. “Privado da vontade divina”, Camus escreve “o mundo é igualmente privado de unidade e finalidade”. Este não é um mundo fácil ou cômodo de se viver. Os que não podem manter-se firmes acima (uber) da lei devem achar outra lei ou buscar refugio na loucura (A 14). Ser livre é abandonar fins, propósitos objetivos e metas. Dessa maneira, restitui-se à vida a inocência do vir-a-ser. A total aceitação da total necessidade – de que não se precisa de nada para ser diferente – iguala-se à liberdade. Logica contida nessa afirmação de vida sem objetivo ou meta leva Camus a escrever que: Esse consentimento magnifico, nascido da abundância e plenitude de espírito é a irresoluta afirmação da imperfeição e sofrimento humanos, do mal e do homicídio, de tudo o que é problemático, e estranho em nossa existência. Ele insiste no ponto crucial: “Nietzsche não que nenhuma redenção”. A alegria da autocriação é a alegria do aniquilamento, pois o individuo “Esta perdido no destino da espécie e no eterno movimento das esferas”. Pelo que exatamente, segundo Camus, Nietzsche é responsável? Essa é uma pergunta difícil de responder. A critica a Nietzsche de Camus, como a de Mann, é feita do ponto de vista moral. “A partir do momento em que o aspecto metódico do pensamento nietzschiano é negligenciado”, escreve ele, “sua Logica rebelde não reconhece nenhum limite”, e os assassinos e exterminadores, renegando o espirito ao pé da letra desse pensamento, Podem achar seu pretexto em Nietzsche. Para Camus, Nietzsche representa “a manifestação” aguda da consciência do niilismo”: “Deste o momento em que foi dada aceitação à totalidade da experiência humana, Abriu-se o caminho para outras que longe de enfraquecer, se fortaleceriam a partir do embuste e do assassino. A responsabilidade de Nietzsche consiste em ter legitimado, por estimáveis razões de método (...) o direito à desonra, de que Dostoievski já dissera que, se oferecêssemos, ás pessoas, podíamos sempre estar certos de vê-las atirarem-se a ele”. Antecipando o futuro reino do Ubermensch, Nietzsche sucumbe à grande tentação encontrada em todo o pensamento utópico radical do período moderno: A secularização do ideal. Esta, para Camus, é a fonte da grande falha de Nietzsche. Sustentando que a filosofia de Nietzsche repousa basicamente sobre ambições religiosas (Nietzsche visto como mais um messias na longa sucessão de sacerdote ascetas), no entanto, Camus deixa de lado os aspectos auto alusivos da filosofia de Nietzsche, que zomba de sua própria autoridade e chama a atenção para a natureza pessoal de suas principais reflexões e ensinamentos (que a vontade de poder é sua interpretação da existência; que o eterno retorno representa sua formula para mais alta afirmação de vida possível etc.). Como veremos adiante Nietzsche concebe-se não como outro sacerdote asceta, mas como um comediante do ideal ascético. Escrevendo no meio das consequências da guerra. E atentando chegar a um acordo sobre a larga escala e natureza do holocausto, Mann e Camus, Acharam impossível deixar, como Nietzsche nos convida a fazer, a ilusão dos juízo moral abaixo deles” (cl, os aperfeiçoamento da humanidade ”,I). Eles também acharam difícil ler Nietzsche como um comediante, dado o profundo impacto que sua obra tivera sobre cultura alemã. As resposta que apresentaram a esse desafio, escritas em uma conjuntura específica, levantaram questões que devem ser fundamentais para qualquer leitura de seus escritos. Ate que ponto é necessário defender a guerra e o “mal” para as forças criativas da vida serem cultivadas e utilizadas? Pode-se viver sem juízo moral? Se ser sobre –humano significa que o juízo moral é transcendido, não devemos fazer tudo o que pudermos para nos tornarmos humanos(demasiado humanos)? È possível transcender o humano? Como distinguirmos entre forças “ ascendentes” e “descendentes” de vida , sem falara em definir tais forças?

PEARSON, Keith A. Nietzsche como pensador politico. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 1997 p 239.